Dimana kekerasan politik datang

Minggu lalu ini, aktivis politik sayap kanan Charlie Kark terbunuh Di University of Uta Valley. CARC, sekutu dekat Presiden Donald Trump, berusia tiga puluh satu tahun. Dua puluh dua -tahun -YEAR -yang tinggal di Utah Tyler Robinson telah dituduh membunuh. Ini adalah yang terbaru di antara serangan terhadap kepribadian politik Amerika: itu Penembakan Antara dua anggota parlemen negara bagian Minnesota dan pasangan mereka pada bulan Juni Kehidupan Presiden Trump dan 6 Januari 2021, selama promosi presiden tahun lalu Badai Capitol, beberapa penamaan.

Baru -baru ini saya berbicara dengan Liliana Mason, seorang profesor ilmu politik di Johns Hopkins SNF Agora Institute dan ahli ahli kekerasan politik. Pada tahun 2022, ia ikut menulis, Nathan P. dengan Kalmo, “Buku”Bias Radikal Amerika: Memetakan Permusuhan Kekerasan, Penyebab dan Konsekuensi Demokrasi“Selama percakapan kami, yang dilakukan untuk panjang dan transparansi, kami telah membuat usia kami saat ini lebih cenderung lebih berbahaya daripada akhir dekade kesembilan belas, hubungan antara bias dan kekerasan politik dan bagaimana mengencangkan bias ketika lawan politik Anda benar -benar ekstremis.

Ketika masalah kekerasan politik datang, apa pendapat Anda tentang usia kita saat ini?

Kami telah mengumpulkan informasi tentang sikap orang tentang kekerasan politik di Amerika Serikat sejak 2017. Tetapi kami memiliki beberapa informasi lama yang kami miliki dari surat kabar dan dari Pew Research Center, yang menunjukkan tingkat persetujuan yang sama untuk kekerasan politik yang kami lihat di era Trump. Jadi saya tidak berpikir ada tanda baca di mana era kekerasan politik dimulai. Kita dapat mengatakan bahwa di tahun sembilan belas enam puluhan, tentu saja ada kekerasan politik yang signifikan. Tetapi perbedaannya adalah tidak diorganisasikan di sepanjang garis yang bias. Dan apa yang kita lihat hari ini diselenggarakan bersama dengan garis partisan.

Apa arti “garis partisan serta terorganisir”?

Maksud saya itu keluar dari permusuhan antara Demokrat dan Republik. Pada tahun enam puluhan, ada banyak kekerasan, tetapi tidak seperti kedua sisi Demokrat dan Republik. Itu tidak sepenuhnya sejajar dengan politik, atau tidak dalam kasus politik yang paling tidak bias. Kemudian, itu bisa menjadi semacam acak. Tetapi ketika para pihak membantu mengatur permusuhan, kekerasan itu sendiri bisa menjadi lebih institusional.

Sangat menarik, bagaimanapun, di zaman sekarang, ketika kita membaca tentang orang -orang yang merupakan kekerasan politik, mereka sering tidak mendengar seperti bias biasa. Mereka memiliki pemandangan yang aneh dan aneh dan terkadang adegan gila. Bagaimana Anda mensintesisnya dengan apa yang baru saja Anda katakan?

Jadi salah satu cara untuk memikirkannya adalah semacam kekerasan politik sehingga kepribadian politik diperhatikan untuk mencapai tujuan politik. Saya pikir semua orang akan setuju bahwa itu adalah kekerasan politik. Ada banyak dari apa yang kami lihat baru -baru ini, bahkan selama lebih dari setahun, untuk konsekuensi non -politik atau mungkin mencurigakan ditujukan untuk tokoh politik untuk tujuan politik. Dan pada kenyataannya, serangan ini hampir seperti penembak sekolah, di mana ia adalah seorang pemuda yang menjengkelkan yang mencoba untuk memperhatikan dan ingin masuk ke dalam sejarah. Ini adalah kekerasan terhadap kepribadian politik, tetapi tidak sepenuhnya karena mereka ingin mencapai tujuan politik. Apakah Anda menyerang orang itu karena mereka politis, atau Anda terkenal karena Anda menyerang orang itu? Dan saya pikir kedua hal ini sangat mudah dibingungkan. Namun saya pikir tujuan penyerang itu penting.

Apakah orang -orang di bidang Anda berpikir bahwa lingkungan yang bias dan beracun di negara itu dapat menginspirasi serangan ini, bahkan jika penembak itu sendiri tidak menyerang siapa pun dari oposisi dari oposisi?

Banyak kekerasan politik dilakukan dengan cara mereka akan menjadi kekerasan. Beberapa orang seperti senjata berat, dan pertanyaannya adalah di mana mereka akan memperhatikan? Dan di sinilah kepemimpinan politik memiliki kekuatan. Kepemimpinan politik dapat memberi tahu orang -orang yang sangat tidak stabil ini tentang tujuan yang tepat. Jadi jika mereka tidak memperhatikan politik atau mereka tidak memiliki pemimpin seperti itu, mereka dapat meledak di satu sisi untuk mengatakan siapa yang harus mereka benci. Namun, karena lingkungan politik, mereka kembali. Jadi saya pikir dalam satu hal itu tidak menyuruh mereka untuk melakukan kekerasan; Ini biasanya orang -orang yang tidak stabil dan tentang di mana ia menarik perhatian mereka.

Saya ingin kembali ke 688. Kurangnya bias pada tingkat yang sama, dan kekurangan Demokrat dan Republik sekarang mendukung kekerasan – bahkan ketika para politisi melakukan hal -hal mengerikan lainnya seperti Perang Vietnam, suasana yang khawatir – berpikir bahwa demokrasi rendah setelah ancaman. Apakah ini pandangan Anda?

Pengalaman, ini berbeda, bukan? Ini berbeda karena jenis kekerasan yang sekarang kita lihat sekarang atau setidaknya, jenis permusuhan yang memotivasi kekerasan sangat banyak tentang Demokrat dan yang merupakan Republikan. Saya pikir itu lebih berbahaya daripada era kekerasan politik yang kacau, karena partai -partai kita membentuk segalanya. Ketika kami pergi ke stan pemungutan suara, kami pikir kami memberikan suara pada agenda politik, tetapi kami juga memilih untuk pertanyaan -pertanyaan ini, banyak dari kita menganggap keberadaannya. Dalam hal ini, kekerasan tertanam, kekerasan memiliki potensi untuk tertanam dalam politik kita sendiri.